Przypomnijmy. Na łamach wczorajszego dziennika Polska Gazeta Wrocławska, Marcin Rybak, w tekście pod wiele mówiącym tytułem: "Urząd lekką ręką dał parafiom ziemię" ujawnił kulisy śledztwa tzw. afery gruntowej. Prowadzą je wspólnie funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i prokuratorzy z Prokuratury Krajowej. Śledczy badają, czy urzędnicy byłego wojewody dolnośląskiego Krzysztofa Grzelczyka oraz pracownicy Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa nie naruszyli prawa przekazując w ramach rekompensaty tereny Kościołowi. Ziemia warta co najmniej 3 mln zł była zadośćuczynieniem za utracony majątek w czasach PRL. Zdaniem ABW Kościołowi zwrócono nie porównanie więcej ziemi, niż wcześniej zabrano. Większość gruntów zostało już dawno zbytych developerom i prywatnym inwestorom.
Prokuratora Krajowa poinformowała, że ta sprawa jest tylko jednym w wątków poważnych nieprawidłowości w Agencji Nieruchomości Rolnych SP i na razie nikomu nie postawiono żadnych zarzutów. Tymczasem we wczorajszym tekście PGW stwierdzono, że wszystkie nitki prowadzą do legnickiej kurii i jej kanclerza. "Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa złożył w prokuraturze jeszcze w 2006 roku ówczesny wojewoda Krzysztof Grzelczyk z PiS. Wśród osób winnych przekrętu wskazał kanclerza legnickiej kurii ks.Józefa Lisowskiego. W zawiadomieniu zarzucił kanclerzowi oszustwo na szkodę Skarbu Państwa", czytamy w artykule Marcina Rybaka.
Na reakcję legnickiej kurii biskupiej nie trzeba było długo czekać. Na stronie internetowej kurii ukazało się specjalne oświadczenie pióra rzecznika ks. Piotra Nowosielskiego. "Artykuł którego pierwszą tezą jest niedbałość urzędników, przechodzi do oszczerstw i pomówień dotyczących osoby Kanclerza legnickiej Kurii, który nie jest stroną w tej sprawie. Określenia użyte przez autorów artykułu typu: "osoba winna przekrętu", czy "domniemany oszust" odnoszące się wprost do osoby Kanclerza, sugerują jego winę i już wydają o nim wyrok. Dziwi to, tym bardziej że dotąd ani Prokuratura, ani jakikolwiek inny urząd nie postawił oficjalnie zarzutu w tej sprawie.
Tymczasem, wszelkie działania dotyczące spraw majątkowych diecezji, prowadzone od 1997 r., opierały się i opierają na obowiązującym prawie. Zawarte w artykule, zręcznie manipulowane treści, wywołują nasz niesmak. Natomiast sam Kanclerz, podejmie stosowne kroki w/s naruszenia jego dobrego imienia".
